服务分类
  • 国内知识产权
    专利服务
    发明专利申请
    实用新型专利申请
    外观设计专利申请
    PCT国际专利申请
    专利权评价报告
    专利著录项目变更、转让
    商标服务
    商标注册申请
    商标变更
    商标续展
    商标转让
    商标许可备案
    商标补发/出具证明
    商标注销
    马德里国际注册
    商标国际单一注册
    著作权服务
    计算机软件著作权登记
    一般作品著作权登记
    集成电路布图设计
    植物新品种权
  • 涉外知识产权
    欧洲
    欧洲专利申请(EPO)
    欧盟商标注册
    英国
    德国
    法国
    意大利
    俄罗斯
    阿尔巴尼亚
    爱尔兰
    比荷卢(比利时+荷兰+卢森堡)
    冰岛
    波兰
    波斯尼亚和黑塞哥维那
    丹麦
    芬兰
    黑山共和国(前南斯拉夫)
    捷克共和国
    克罗地亚
    拉脱维亚
    立陶宛
    列支敦士登
    罗马尼亚
    马耳他
    马其顿
    摩尔多瓦
    摩纳哥
    挪威
    葡萄牙
    瑞典
    瑞士
    塞尔维亚
    圣马力诺
    斯洛伐克共和国
    斯洛文尼亚
    乌克兰
    西班牙
    希腊
    匈牙利
    美洲
    美国
    加拿大
    墨西哥
    危地马拉
    伯利兹
    萨尔瓦多
    洪都拉斯
    巴拿马
    巴哈马
    古巴
    牙买加
    海地
    多米尼加
    厄瓜多尔
    秘鲁
    尼加拉瓜
    亚洲
    日本
    韩国
    印度
    泰国
    新加坡
    马来西亚
    阿联酋
    沙特阿拉伯
    约旦
    伊朗
    伊拉克
    阿富汗
    阿曼
    阿塞拜疆
    巴基斯坦
    巴勒斯坦(加沙地带)
    巴勒斯坦(约旦河西岸)
    菲律宾
    孟加拉国
    朝鲜
    塞浦路斯
    斯里兰卡
    塔吉克斯坦
    土耳其
    土库曼斯坦
    文莱
    乌兹别克斯坦
    亚美尼亚
    叙利亚
    以色列
    印度尼西亚
    越南
    中国
    中国香港
    中国澳门
    中国台湾
    柬埔寨
    吉尔吉斯斯坦
    格鲁吉亚
    不丹
    巴林
    尼泊尔
    也门
    缅甸
    马尔代夫
    黎巴嫩
    老挝
    大洋洲
    澳大利亚
    基里巴斯
    所罗门群岛
    汤加
    图瓦卢
    瓦努阿图
    西萨摩亚
    新西兰
    斐济
    巴布亚新几内亚
    非洲
    非洲地区知识产权组织(ARIPO)
    非洲知识产权组织(OPAI)
    南非
    阿尔及利亚
    埃及
    埃塞俄比亚
    安哥拉
    佛得角共和国
    冈比亚
    卢旺达
    毛里求斯
    尼日利亚
    博茨瓦纳
    布隆迪
    刚果金
    吉布提
    加纳
    津巴布韦
    肯尼亚
    利比里亚
    利比亚
    马达加斯加
    马拉维
    摩洛哥
    莫桑比克
    纳米比亚
    乌干达
  • 知识产权交易
    商标品牌
    第01类 工业化学品
    第02类 颜料油漆
    第03类 日用化学品
    第04类 工业油脂
    第05类 医药制剂
    第06类 五金器具
    第07类 机械设备
    第08类 手工用具
    第09类 电子产品
    第10类 医疗用品
    第11类 家用电器
    第12类 运载工具
    第13类 军火烟花
    第14类 珠宝首饰
    第15类 乐器
    第16类 文具用品
    第17类 橡胶绝缘
    第18类 皮革皮具
    第19类 建筑材料
    第20类 家具工艺
    第21类 日用器具
    第22类 缆绳袋子
    第23类 纺织纱线
    第24类 床上用品
    第25类 服装鞋帽
    第26类 饰品编带
    第27类 地席墙帷
    第28类 娱乐器械
    第29类 食品调料
    第30类 副食调料
    第31类 林业农业
    第32类 啤酒饮料
    第33类 酒精饮料
    第34类 烟草烟具
    第35类 广告销售
    第36类 金融地产
    第37类 建筑维修
    第38类 通讯服务
    第39类 运输旅行
    第40类 材料处理
    第41类 教育娱乐
    第42类 设计开发
    第43类 餐饮住宿
    第44类 医疗美容
    第45类 法律服务
    专利技术
    A-人类生活必需
    B-作业;运输
    C-化学;冶金
    D-纺织;造纸
    E-固定建筑物
    F-机械工程;照明;加热;武器;爆破
    G-物理
    H-电学
    版权软件
    文字作品
    艺术作品
    美术、建筑作品
    摄影作品
    电影作品
    图形作品和模型作品
    计算机软件
  • 法律服务
    知识产权行政
    商标
    专利
    海关保护
    知识产权民事
    知识产权刑事
    常年法律顾问
    律师函
    合同审查/修改/拟定
    企业法务
  • 科技项目
    高新企业认定
    知识产权贯标
    创新创业

三锤定音——“FENDI”商标侵权及不正当竞争案

 二维码 10
发表时间:2021-03-26 12:00作者:冀米雪来源:知识产权Family


     原告:芬迪有限公司(下称芬迪)名下国际知名品牌“FENDI”(芬迪)

     被告:上海益朗国际贸易有限公司(下称益朗)、首创奥特莱斯(昆山)商业开发有限公司(下称奥特莱斯)


一、案情概述:


奥特莱斯将其商场的部分商铺,租给益朗使用。益朗在经营过程中以“FENDI”作为门店名称,同时奥特莱斯进行商铺宣传时,亦将 “FENDI”作为益朗名称进行宣扬。原告就二被告的侵犯商标权及不正当竞争行为,诉及法院。

近日三方就侵犯商标权及不正当竞争纠纷案终于三锤定音。在历经一审、二审、再审之后,法院认定益朗、奥特莱斯,不仅侵犯了芬迪的商标专用权,而且构成擅自使用企业名称的不正当竞争行为,连带赔偿芬迪公司经济损失及维权合理开支合计35万元。



二、一锤认定构成商标合理使用


芬迪公司于上世纪80年代,就开始在中国境内注册了“FENDI”等系列商标,经长期的使用、经营和推广“FENDI”“芬迪已经获得了极高的知名度。


(一)原告陈述


芬迪认为益朗在商品、门店等处单独、突出使用“FENDI”商标,构成了对其商标专用权的侵犯奥特莱斯明知租用其商铺的益朗有侵权行为而不制止,构成帮助侵权;两公司使用“FENDI”商标和“芬迪”字号,不仅侵犯了芬迪公司的商标专用权,并构成了擅自使用企业名称的不正当竞争行为


(二)被告陈述


益朗表示,其销售的是“平行进口”商品,可以在合理范围内使用“FENDI”商标。该公司仅在门店处使用了“FENDI”商标,目的是告诉消费者商品来源于芬迪公司,这是合理范围内的使用,不会造成消费者的混淆和误认。


平行进口:是由商标所有人投放海外市场的合法产品,但由他人在未经商标所有人同意的情况下进口到本国市场的行为。




(三)一审法院宣判


  一审法院经审理认为,两被告使用“FENDI”“芬迪”,是为了指示商品来源,不会造成混淆和误认,不构成擅自使用企业名称的不正当竞争,故驳回了芬迪公司的诉讼请求。


三、二锤改判构成侵犯商标专用权


二审法院经审理认为,被告益朗在门店上使用“FENDI”商标,不属于说明自己经营商品来源的合理范围其做法足以使消费者误认为,涉案门店为芬迪公司名下店铺或授权专卖店,或与芬迪公司存在关联关系。侵犯了原告的商标专用权。

芬迪公司提供的证据,足以证明芬迪公司字号已经具有了一定的市场知名度被告益朗在门店上使用该字号,足以导致相关公众产生混淆和误认,构成擅自使用企业名称的不正当竞争

奥特莱斯作为商场管理者,明知益朗与芬迪公司之间并无关联关系,并未制止益朗公司的侵权行为且使用涉案标识进行商铺宣传,构成帮助侵权行为。

被告益朗的行为,既构成商标侵权又构成不正当竞争,属于侵权竞合,赔偿数额应择一认定。本案综合涉案标识的知名度,被告益朗的主观过错,侵权行为的性质、期间、后果,以及原告芬迪的维权合理支出,酌情确定益朗公司赔偿芬迪公司35万元,奥特莱斯承担连带赔偿责任。



四、三锤维持二审判决


再审争议焦点:益朗使用“FENDI”商标是否构成侵犯商标专用权、是否构成擅自使用企业名称的不正当竞争、二审损害赔偿责任是否有误。

再审经审理认为:

1、益朗公司在门店上使用“FENDI”商标足以导致相关公众误认其与芬迪公司存在关联关系,属于商标侵权行为

2、益朗公司在门店上使用芬迪公司的字号使公众误认为其店铺与芬迪公司具有关联关系,构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为

3、被告益朗门店上使用“FENDI”标识的行为,既构成商标侵权又构成不正当竞争,属于侵权竞合二审判定益朗公司赔偿芬迪公司35万元,予以维持。

奥特莱斯为益朗公司的商标侵权和不正当竞争行为提供了帮助,应当与益朗公司共同承担民事责任。






zhi.PNG


贴心服务
服务贴心、周到
顾问一对一服务

快速响应
7*24小时在线
节假日专人值守

快捷支付
支持在线支付,
便捷、安全可靠

专业保障
大的专业团队
让您无后顾之忧